很多地方向來視“網絡質疑”為洪水猛獸，不過這一次的新聞反轉表明，事實和真相從不怕質疑。紙包不住火，真相不怕火烤，有時質疑反而讓真相更受人尊重。

　　云南楚雄這位頭發花白的80后，經受住了質疑的火烤，烤出了一則基層佳話，烤出了基層公務員的不容易。楚雄州委組織部回應稱，照片確系李忠凱本人。與其共事多年的工作人員也透露，2011年至2014年灣碧鄉村民搬遷期間，李忠凱因工作勞累致頭發變白。他工作的地方是當地最偏遠的鄉鎮之一，條件很艱苦。

　　輿論很快反轉成對這位“白發80后”的膜拜，當地部門也借此開始一波基層公務員艱苦工作環境的宣傳。

　　面對早生白發的李忠凱，面對與其年齡完全不相稱的蒼老、疲憊和過勞，面對工作對他身體的摧殘，相關部門應該多一點關懷，給他減負，讓他能有常人的休息、常人的健康和80后的身體。

　　沒有什么比健康和生命更重要，沒有什么值得拿健康和生命去換，這才是應該倡導的價值觀，對公務員也該有如此呵護。不能通過拼命的工作讓別人脫貧了，自己的身體卻嚴重透支。一位記者朋友說，“李忠凱式白發”可能是個案，但貧窮地區基層干部的過勞卻是普遍現象，尤其是做易地移民搬遷工作的，他們需要的不是廉價的贊美，而是減負，是擺脫那種“把一個人當幾個人使”“靠精神支撐而不顧身體”的摧殘式使用。

　　很巧，李忠凱的白發和蒼老走紅網絡時，另一條有關基層公務員的新聞也在網上發酵，那則官方通告傷了多少基層公務員的心！

　　安徽全椒基層扶貧干部張偉，僅僅因為晚上洗澡時，在4分鐘內沒接巡視組的電話，受到黨內警告處分。這個處分給他扣了一大堆帽子，比如工作不嚴不實、人浮于事、作風漂浮……

　　輿論壓力下，當地政府雖然撤銷了這一處分，但這種不合法紀、不合常情、不合人性的處分，傷了不少基層公務員的心。也不問這個干部是不是經常不接電話，不問這個電話是不是重要到讓人必須立刻接的地步，不問這個干部為扶貧工作犧牲了多少，一件小事就翻臉處分，就抹煞他的工作，就扣上能把人壓死的大帽子。不知道白發的李忠凱如果沒接這樣的電話，是不是也會受這樣的處分？

　　這一次的“漏接電話風波”之所以引發輿論這么大的反彈，是因為這并非個案，在不少基層都存在：以官僚主義反官僚主義，以形式主義反形式主義。8小時之外漏接一個電話，就扣這么個大帽子，這不是官僚主義嗎？

　　媒體曝光過好幾個地方這種偏激的執紀行為：辦公室放零食被處理，教師在教師節當天自費聚餐被處分，公務員工作時被直接查手機是不是在網購……這不是在樹立公務員對法紀權威的尊重，而是讓人心惶惶，損害的恰恰正是法紀。

　　在法紀之外附加不合人性的義務，讓公務員失去穩定的預期。這種心累，是比白了頭發、蒼老了面孔更累的累。

　　心累在于，層層加碼下動輒得咎，扶貧工作干得再好，一個電話漏接了，工作就被否定了。心累更在于，被這么處分你還不能辯護，辯護的話再扣個不守紀律的大帽子。這一次如果不是輿論及時發現這個官方通報，這個干部就只能忍氣吞聲地接受了。他根本不敢為自己辯護，很多基層公務員都是含淚轉發了這個糾錯通告，不能讓他們既白頭又寒心。

　　初衷是好的，但執行總會走偏。總有一些人，習慣把一些做法推到違反常識常理的極端。他們知道，這樣做雖然“過”了，但起碼能在上級面前樹立一種“堅決執行規定”的存在感。千萬不能縱容這種過頭取向，遠離了制度初衷和常識，危害性甚至比“不執行”更大。這種嚴重做過頭的執紀者，折騰干部，折騰做事的人，實際上也是在損害紀委執紀的群眾基礎。從嚴治官我們當然支持，但不是這種偏離常識和法紀的“任性之嚴”，不是瞎折騰。這樣把“嚴管”的經念歪，對得起人們對反腐和紀委的信賴嗎，對得起李忠凱這樣為扶貧而白頭的基層公務員嗎？

　　這樣的亂執紀，絕不能只是一撤了之，不讓瞎折騰的人付出代價，只會強化他們“寧愿偏激一點、走過頭一點也不要緊”的錯覺。為李忠凱式基層公務員點贊并減負，更要給傷害、折騰基層公務員的檢查和評比差評，才能溫慰人心。